如何看待来城两所中学——三中和四中的竞争

清荷凝月

    又到小学毕业时。最近，身边又有好多学生家长在议论孩子上来城哪所中学的问题。无疑，三中和四中自然被推向风口浪尖，成为议论的焦点，其中也引来褒贬不一的评价。同时，不乏一些重主观轻客观的局内人的推波助澜，人为造成同城中学的不良竞争氛围。对此，如何看待同城（在同一县城，以下简称同城）中学----三中和四中的竞争，本人谈谈自己的拙见。
      同城学校竞争是“学校生态”的一个部分，所谓“学校生态”，就是学校间的关系、学校与政府与家庭的关系。同城学校竞争无疑是学校间关系的一部分，在我看来，同城学校竞争有利有弊，但利大于弊。
      首先，同城学校竞争让学校更有动力。竞争是发展的最大动力，而同城学校竞争是近距离的，在眼皮子底下的竞争与挑战，因此是最直接的动力。同城学校竞争的直接动力可以理解为“土壤相同”。三中和四中都在来城，大家环境相同、政策相同、地域文化相同，如有差距就只能是学校自己的毛病了，所以学校感受到的压力也就更大。
      此外，同城学校竞争更利于学校间避免同一竞争。在我看来，目前，来城学校竞争最大问题之一是“同一竞争有余而特色竞争不足”，即每个学校都想着去替代别人，而不在自己的不可替代性上下功夫。同城学校竞争如果处理得好，可以有助于解决这个问题。同城学校竞争搞到老死不相往来甚至仇人见面分外眼红的地步，最关键的是观念出了问题，是没有理解竞争的真谛。
      学校不是战场，战场是要消灭敌人的，而学校不是。一所学校再强，也不能包打天下。如果把学校看成战场，把竞争对手看成敌人，大家就看不到身边这个同行的“辉映效应”，竞争就“血腥”了。
      但是，学校如赛场也不全对，学校就是学校。因为赛场上的衡量标准是单一的，要么比谁最快，要么就比谁最高，而且冠军就一个。学校则不同，任何一项单一指标都不能全面衡量一个学校的优劣。比如，世界“五百强”，衡量的是企业的销售收入，而“品牌五百强”评价的是企业品牌价值。你说这两个“五百强”怎么比？此外，赛场上一定要分高下，而学校有很多时候不仅难分高下，而且双赢局面经常出现。更重要的是，赛场上竞争是绝对的，对手间不可能有真正意义上的合作。而学校中也讲竞争，但绝对不排斥合作，合作中有竞争，竞争中有合作，因此是竞合关系。
      同城学校竞争到仇人相见的另外一个原因是气度问题。我们一些优秀的教育工作者不客气地讲，锐气有余而气度却欠了一点点。一位校长曾对我说“要做就做第一”，我劝他改两个字，“要做就做一流”。因为你那个目标很难实现，而且太排他。要知道，任何一个学校不能包打天下。你做的再好也不可能达到事事比人家好。因此，对对手的成功即使做不到高兴也至少不要生气。气度不纯粹是个性和修养问题，其核心是教育工作者的社会责任。对于教育工作者，个人荣誉感、学校荣誉感很重要，否则绝对成不了好的教育工作者，但是仅有这两点不够，真正一流的教育工作者还必须具有社会责任感。只有具备了社会责任感，学校才会真正为别人取得的成就欣慰。
      一花开放不是春，只有来安的学校都发展好了，对来安对社会才最有利，这样想心胸也就宽了。一句话，不要总想包打天下，而要包容天下。可惜，我们总想包打天下的教育工作者不少，而能包容的少之又少！

溪边竹人

没什么好说的，教育资源分配严重不公平就是罪魁祸首。说了也是白说，也熊吧。

天马行空

如果能把一中，三中，四中的老师相互流动讲课，不知会是什么效果。

山长水高

天马行空 发表于 2013-6-3 13:54
如果能把一中，三中，四中的老师相互流动讲课，不知会是什么效果。

效果就是乱套了，教育没有持续性！

不雅斋先生

天马行空 发表于 2013-6-3 13:54
如果能把一中，三中，四中的老师相互流动讲课，不知会是什么效果。

肯定有人反对，肯定有人难看！

沉默中

天马行空 发表于 2013-6-3 13:54
如果能把一中，三中，四中的老师相互流动讲课，不知会是什么效果。

是个好建议，支持一下。。。

晕头大曲

竞争是好事，有了竞争，就有了动力。

江山笑

这个竞争只是这几天，招生结束还是元还原。有谁会为“名校”发展目标去努力。此一时彼一时面子问题而已1

才子赢天下

除了家长，从上到下没人把初中当回事。有的学校恨不得把初中甩掉才好呢。还是高中来钱还吃香。

lashuye

是人才哪里都一样。