有历史爱好者么？

天之

    最近迷上了看些历史书籍，有句话说的是忘记历史的民族是没有未来的！也有句话说“历史是任人修饰的小姑娘。”我感觉中国历史，尤其是近代史，被修饰的太狠了，难道这是一种对民族未来负责任的行为吗？不知道论坛里可有历史爱好者。我想和大家讨论并请教几个问题。如果周老师您有时间，也请赐教！  一、如果评价袁世凯。二、如何评价李鸿章。三、每每位明朝灭亡而感伤不已，内忧外患、天灾人祸？如果。。。。。大明能不灭亡么？

来安一翁

近代史又知几许，100年有多少不解之谜

警察与小偷

其实很多人不懂历史！

随意说说

正如楼主所说，我们已知的历史只是胜利者书写的历史，这是无法改变的事实。被修饰再正常不过，试问有谁能够还原历史的真相？没有！

泡泡^_^鱼

读历史挺有意思的。

警察与小偷

没有历史，民族则无大脑，民众则无智慧！

我是流氓

袁世凯就政治上来说，他的贡献不是很大，不符合时代潮流。
李鸿章要辩证的看待他，不少人都认为他出卖国家主权，其实他只是一个臣子，他能决定国家权力嘛。
明朝是必须灭亡的，中国那个时代已经开始落后了。

老实和尚

老实和尚略通一二！
明朝明晚，不能怪崇祯，那个时候，明朝已经彻底腐朽了。虽然崇祯听信谗言，但是已经无力翻天了。

其实这事要怪永乐大帝。不可否认永乐大帝把国家治理的繁荣昌盛，但是，他用了宦官。

宦官不能生育，没有子孙，一旦有了权力，就会变态。用权力变态。反正没有子孙，不用考虑后代！

春江花月夜

很难评价。站在不同的立场，看待事物的视角就不一样，历史向来都是被胜利者所用，这就带有倾向性。任何人做事，都是从自己的立场出发，为自己的利益。就袁世凯、李鸿章来说，他们在为自己的同时，所做的一点不关系到国家，民族？此观点也显偏颇。最终来说，他们是为了自己的权力和地位。而他们的权力又是与皇权相伴的，受到束缚。为此袁世凯做了大总统。
      至于明朝，更不好说。该朝是被李自成等农民起义推翻的，而李自成等一向又被视为起义的英雄，谁对、谁错？只能从不同的立场、不同的视角去看待。李自成在北京建立了自己的王朝，但又被吴三桂勾满清赶走，李自成、吴三桂对呼错呼？最后一句话，孔子说：“人不为己，天诛地灭。”

西门吹雪

袁世凯有人说是小人  其实个人评价算是一代枭雄  是个人物   流传戊戌六君子是袁世凯告密被杀   但现在基本可以确定当时的袁世凯还真没告密   他是最早训练新军的人   也是当时清政府最繁忙的人物之一  也算是个抗日分子   当时很多的日本人想杀了他