法院、消防;一矛一盾;谁对谁错;

一事同人

南城美都小区4号11号楼地下非机动车车库2013年被前物业改造成一间间铁皮房，牟取暴利，投资5一6万，获利5一6万。共99间。以1000.、1100、1200元一间租给业主使用三年。由于车库被改造使小区绝大多数业主的电瓶车，摩托车，自行车无处存放和充电，只有从楼上扯拉电线到单元门口和路上充电，安全隐患很大。业委会起诉前物业要求拆除铁皮房，恢复原来车库充电功能，一审法院判决改造后的好处多多。是正确的，(大家可以看看一审判决书)，
业委会在百思不得其解的情况下，打报告至消防大队，要求认定是否符合消防安全。消防队看后逐即下达了整改恢复原样的通知给现在的物业。我当时就说这个拆除通知应该下达给前物业，适及到业主的租金。消防领导说你们不是在起诉前物业了吗？找法院叫前物业退租金给业主，我想说的也在理，就叫现在的物业把4号车库的铁皮房拆了，同时把消防队的整改通知给了中院。同时要求租房业主写了委托书给业委会代为讨要租金。然而二审法院判决不支持业委会，也不责令前物业将11号库的铁皮房拆了。
问题一、4号库拆了，租房的房租拿不到，现在的物业也敢也沒理由去拆，前物业垃屎，后物业不可能邦你擦屁股。于是按违建打报告给执法局，执法局认为涉法涉诉他们不拆。
问题二、多数租房者即堆放杂物又仃车充电，晚上下班入库充电，清晨上班时骑车。夜间始终在充电，一旦发生火灾秧及池魚谁来承担后果？
问题三、消防、法院都是硬梆梆的执法机关。现在11号楼地下车库到底听谁的。这回业主拿不到租金是不会让你拆的，不管你是法院还是消防！

三飞

高尚~

关注！

老外#

轻微的风？

希望看到百姓呼吁的问题

来者即安

正德

老邱

法院拥有最终司法解释权和裁决权。任何政府执法部门都不应以本机关的权力和部门规定凌驾于法律之上，因为这些执法部门的执法权本身就是法律赋予的。所以，听法院的

来安大市人民

真是乱，您辛苦了

水云轩主人