从经济学角度看待“土地置换”行为

准备了

当前“土地置换”作为一个新的运动，在全国部分省市正如火如荼实施，而且是地方政府全力推进，农民被动（有地还很痛苦）跟进，开发商坐等要地。对待这一现象，人们有很多说法：有的人说土地置换是地方政府和开发商相互勾结大发土地财；有的说土地置换是整合节约农村土地资源，结合新农村建设利于提高农民生活水平；还有的说土地置换是又一次的对农村洗劫，是城市对农村的二次掠夺；凡此种种，不一而足。这些看法都有一定道理，因为所站的角度不一，却又都不全面而且都有情绪化的倾向。
到底我们应该如何看待这一新的现象呢，我想最好还是客观地冷静地主要从经济角度来分析。
一、“土地置换”实际上是中国的“圈地运动”。大家知道，中国几千年来主要的经济模式是小农经济，建国后，虽然发展了以计划经济为特征的工商业经济，但基本上也还是以国营经济为主体（其实质是官僚资本），改革开放后，经济建设才真正步入正轨，市场作为资源配置的一种主要手段才逐步确立（目前也没有全部实现）。市场经济的确立，大大促进了中国的经济发展，现代意义的经济产业，也不断出现壮大。土地最为经济发展的必然要素，随着市场经济不断发展越来越成为稀缺资源。与此同时，一直以来，以小农经济为主要特征的中国农村，生产生活的变化一直相对不大，在市场洪流面前，逐步成为了当然的弱者。但是，农村还掌控着大量的土地资源，必然要成为以先进产业为代表的城市的猎物。学过经济史的人知道，英国产业革命时期的“圈地运动”，我们的“土地置换"实际就是英国产业革命时期的“圈地运动”的代名词。
二、“土地置换”意味着中国当前农村生产生活模式的逐步破产。经济的发展以生产力的提高为标志，生产力的提高是以生产工具的使用为主要的衡量标准，一定发展水平的生产力要和生产关系相适应。在市场经济条件下，生产力的极大提高和社会大分工越来越细化相一致。当前我国的经济发展整体上得到了提高，农村的生产生活条件也得到了极大改善。但是农村和城市相比还是很落后，这与农业的传统产业有关，也与小农生产模式和社会分工越来越要求细化相关。试想，在城市工作的农民（农民工）一会到农村务农（传统旧分工），一会又要到城市打工（现代新分工），他们的成本是多么高昂（不仅仅是车费啊，主要是发展的机会，生活的代价等）。然而，至少在目前，这又是准产业工人（农民工）无奈的选择。因为他们缺少保障，因为他们还不适应城市的生活（比如高房价等）。但是小农经济的生产关系和整体的农业生产力提高，越来越不适应，他们在农村的生产生活也越来越来不适应起来。于是，“土地置换”出现了，与土地置换相伴随的新农村建设，为他们提供了一定的城市化生活水准同时又保留了一定的小农经济生产生活模式。这也成为当前农村小农经济为主要模式彻底破产的缓冲，同时也正在意味着开始逐步破产。
三、“土地置换”还意味着市场经济的残酷性。有人说市场不相信眼泪，还有人说资本从一开始从每一个毛孔都流淌着血和肮脏的东西，还有马克思的剩余价值学说等。是啊，我承认他们说的都对。可是死亡都是大家不愿意的，可是谁又能避免死亡呢？市场就是竞争，这是基本的前提。有竞争就有优胜劣汰，就必然有新老更替，这是无法避免的事实。面对被拆迁户的痛苦表情，面对一些被拆迁户的无助泪水，甚至面对极端举动，说实话，我一个“土地置换”的实际参与者内心十分痛苦，就好比面对死亡一样。可是这就是市场经济，这就是客观的经济规律在发挥着作用。
四、“土地置换”需要政府直接参与行为的退出。说实话，土地作为市场经济要素之一，同时又被政府所真正控制。市场对土地的需求难于避免地要通过政府才能实现。然而土地的需求和供给实际上也还是主要要通过市场的机制来实现。政府作为经济的宏观调控者，不能直接参与到经济实际行为中，这已经有了血的教训（比如大炼钢铁）。在“土地置换”中政府正确的角色应该是政策制定，做好规划，舆论宣传，再通过财政税收等宏观经济调控手段的引导（这已经有了许多很成熟的做法了，而且还可以不断创新），而不能像现在这样依靠政府行政手段的粗暴干预（尽管和大炼钢铁一样，有时初衷是好的，但结果往往适得其反，而且从道德角度来看，这往往又是丑陋的罪恶的。如果大家还不明白，可以联系我，方便的话可以再给详细分析），现在，部分地区政府部门甚至直接安排工作人员到拆迁现场，动用行政力量强制直接参与，这是严重的政府角色错位，这太可怕了，用祸国殃民来形容都不为过啊。甚至让人怀疑法制何在？没有法制，市场经济的基础又何在，国家又何在？
五、“土地置换”需要对市场交易方的弱势一方人文关怀。市场本身并非完美无缺，她需要各种手段的相互调节，干预、制约。当一方明显处于弱势地位，为了避免市场出现有失公平现象的发生，就需要政府和社会力量进行干预。当前“土地置换”的交易方农民无疑处于弱势，而土地需求方处于强势，如果政府和社会站错位置成为强势一方的支持者，那市场的公平交易就会失衡。即便是政府和社会站对位置，市场的交易是公平的，因为市场的残酷性，我们还是需要对交易弱势一方给予人文的关怀，毕竟我们现在已经是身处现代文明社会，更何况，中国有着五千年的文明史，历来崇尚扶危济困，雪中送炭。

准备了

回复 1# 准备了


    对不起啊，由于时间紧，又没人付稿费，词句没有校对，给大家阅读带来一定困难了。呵呵!

小齿轮

支持一下…

心有千千结

为时过早，10后再说。

有话想说

1日，中国社会科学院农村发展研究所教授于建嵘发微博称在受邀去江西讲课时号召党员干部不要去拆老百姓房子，遭江西万载县书记批驳，该书记称：“如果没有我们这些县委书记这样干(拆迁)，你们这些知识分子吃什么。”（华商网2010-11-02）
按照这位县委书记的说法，包括知识分子在内的老百姓要吃饭，靠的都是拆迁的功劳，都是拜拆迁所赐。对此，显然我们不能再以雷语称之。因为这与宜黄事件之后的“没有强拆就没有新中国”语录如出一辙。
既然对于基层的官员来说，大家都把拆迁与发展、甚至与吃饭联系起来，都作为一种共识，作为一种理念，就不得认真考虑这其中的问题了。
对于任何事情，如果不首先解决思想问题、理念问题，即使是象宜黄的问责、免职，也不能解决任何问题，因为现实如此、事实如此。越来越多的推土机、越来越庞大的拆迁队伍，仍然向着老百姓的房子与权利进发。
为什么一些官员对于拆迁是愈挫愈勇？这其中究竟是纠结着利益，还是纠结着无奈？既然这位县委书记说知识分子靠拆迁吃饭，那么他如此坚决的以为，自己又是靠着拆迁吃的什么呢？
第一，吃的是民心，老百姓的权利和尊严丧失殆尽。第二，吃的是腐败，拆迁背后隐藏的腐败、利益可谓触目惊心，无处不在，尤其是一些官员的权钱交易。第三，吃的是执政理念，只会与民争利，没有想过为民谋利，只要想想政府从老百姓与开发商之间的土地差价就能一见端倪，从老百姓那里出小头，然后拍卖拿大头。
中国的发展靠的不是房地产，不是拆迁，更不是强制、野蛮、暴力的拆迁。中国的发展靠的是老百姓的创造，靠的是老百姓的辛勤劳动，靠的是产业的振兴，靠的是技术的创新，靠的是思想的进步。
从房地产的支柱理论，到拆迁的吃饭理论，都反映了当前中国的经济危机走向，一个在死死维护房地产的血腥与暴利，一个也在死死维护拆迁的血腥与暴利，靠的是从百姓手里争夺过来的利益，靠的是从百姓手里争夺过来的财富，没有创造，没有革新，没有理念，没有思想，这究竟会创造一个什么样的中国，究竟会发展一个什么样的中国？而这样的县委书记，究竟又能有什么作用呢？
从房地产的疯狂，再到拆迁的疯狂，不仅暴露了中国经济的危机，更是暴露了一些地方政府的深层执政理念，这才是最值得警醒的。

远乡草民

中央可能是朝土地利用等等好的方向去想的，但实际是一场官商勾结的丑恶闹剧。

刚子

土地置换中政府最大的赢家，这是个不平等的交换，农民是最大的受害者。试想以后当城市不需要这么多农民工，农民返乡后却没有了土地，失去了生活的来源，那就有很大的问题了。我觉得这个政策很糟糕!

樵夫

农民很痛苦，政府很尴尬！

liujian

贪欲是矛，和谐是盾

大萝卜

唉，有点曲解了“土地置换”政策！