|
揭秘来安县“法盲法院”二十怪相之内幕（1—8） 2011年10月18日，来安县张树平一家三口被抓案在滁州市中院二审开庭。内行人都知道，除死刑案件二审开庭外，普通刑事案件事实清楚的二审不开庭审理。滁州中院既然开庭，说明一审确错了，而且错的离奇。 2010年4月27日开始，张树平陆续向有关方面写信，举报县监察局长刘文斌充当黑恶势力保护伞。5月11日，举报未果，张树平一家妻儿三口反而被以“黑恶势力”抓捕入狱。1年2个月后，在证明所谓的举报纯属子虚乌有的情况下，来安县法院却网罗张家20余年的邻里琐事，重拾早已废弃的“流氓罪”这个筐，以寻衅滋事罪对张树平一家三口分别判处1年半至3年半有期徒刑。在判决书中，来安县法院居然连涉案罪名的法定刑都不知道，不讲事实，枉法裁判。因判决是“经本院审判委员会讨论决定”的，引起十数万网民关注，有网民在《来安论坛》爆料，称来安“创造”了《 史上最牛判决书》，来安县法院是“法盲法院”。近日，又有特情暴《最牛判决书》出笼内幕，现逐一披露，此为第一集： （一）险恶的 “刑事案件登记表” 特情提供的资料表明，张树平一家被抓，来源于被他人“举报”。被“举报”的内容为：“水口镇张树平一家雇佣勾结社会闲散人员、两劳释放人员在水口镇一带长期非法垄断经营，收取保护费，殴打百姓，欺压群众”。公安机关2010年5月10日的“接受刑事案件登记表”除记载上述“举报”内容外，报案人姓名、单位、承办人等9个栏目均为空白，仅在“处理结果”栏记载：“领导批示，立案侦查”。至于哪个“领导批示”，怎样“批示”，却没有记载。然而，在没有任何“初查”和调查材料的情况下，有关人员却依据这一“领导批示”，于第二天将张树平一家三口刑事拘留。 刑诉法61条明确规定：“公安机关对于现行犯或者有重大嫌疑的犯罪分子，可以先行拘留”。包括“正在预备犯罪、实行犯罪或者犯罪后被即时发觉”等。此案非“现行犯”，来安县公安局也没有掌握张树平任何犯罪证据，仅凭领导一句话，就将张树平一家三口刑事拘留，明显违法。法律专家说，这一作法，不但违法，更加危险，这和“文革”期间的动辄抓人没有什么两样。这样的历史重演，势必人人自危，人人没有安全感。来安县法院对此明知乃同流合污，让百姓蒙冤，法制蒙羞。
（二）神秘电话拒绝纠错放人
按照“领导批示”，张树平一家无辜被抓。几个月过去了，查不到张树平“恶势力”犯罪的任何把柄。因为超出侦查羁押期限，工作人员报请办理取保候审手续。有关负责人员害怕担负责任，亦同意办理取保候审，并通知张树平亲属前往领人。在律师陪同下，正待具结领人时，办案人员突然接到“领导”电话，取消取保候审决定，继续违法羁押张树平一家三口。这种不正常情况，充分说明背后有人在干扰司法机关正常办案；有人徇私枉法，滥用职权。张树平和妻子、儿子三人被关后，剩下一个女儿流浪在外。在律师陪同下，其女儿跪求法院，要求关注陷害她家的人，要求对几次昏倒在法庭的白发母亲取保候审。法院却将其拒之门外，并且呵斥说：“你不要说，这与本案无关，说了也不会回答你”。此后，6位律师均以超期羁押为由，先后12次申请取保候审，都没有得到一个字的答复。来安县法院的这一冰冷面孔，除了说明其对法律的淡漠之外，更彰显其人性冷漠。
（三）案子审了一年多，不知道涉案罪名法定刑 判决书认定张树平一家三口的罪名是寻衅滋事罪。刑法293条、87条明确规定，寻衅滋事罪的法定最高刑是5年，追诉时效也是5年。判决书20页却公然写道：寻衅滋事罪“法定最高刑为10年有期徒刑”，“经过10年不再追究”。这一认定，既改变了刑法293条寻衅滋事罪的法律规定，也改变了刑法87条关于追诉时效的法律规定。 作为专业法律工作者，说其搞不清承办案件的最高法定刑，说其不知道“时效”等法律常识，这无论如何说不过去。之所以出现这种情况下，知情人猜测说，这极有可能是在官僚恶势力的打压下，正直法官欲罢不能而对无辜百姓采取的“小骂大帮忙”，故意让上层恶行为现丑。 （四）是“深恶痛绝”还是“感激不尽” 丁玉玲和张树平两家都在水口镇经营冷饮业务。2006年，面对当地冷饮市场饱和的局面，在丁玉玲的提议下，双方签订了经营协议。协议规定：丁玉玲在水口镇继续经营冷饮义务，张树平暂时退出冷饮市场；鉴于张树平闲置设备和停止业务的损失，丁玉玲每年补偿张树平3万元。2008年7月25日，丁玉玲不履行协议，双方发生纠纷。水口镇派出所出面调解，当日双方就签订了和解协议，丁玉玲表示满意。5年过去了，公安机关为罗织罪名，重提此事，要求丁玉玲改口作有罪证明，丁玉玲有不从表示，办案人员在法庭上却强奸民意说：这是害怕黑势力不敢说。当时的调解记录是已经形成的历史事实，记录内容是历史的客观再现。调解记录明确记载：“丁玉玲对调解结果感激不尽”（见侦查卷409、454、461页）。办案人员5年后让丁玉玲改口，让其将原来“感激不尽”真实意思表示，违心的变更为“深恶痛绝”，明显是“欲加之罪”。 （五）指鹿为马：主动赔偿变强拿硬要 2007年12月，孟祥金家人在张树平开的饭店聚餐时嬉闹，互仍蛋糕，污损了地面、窗帘和墙壁。因重新粉刷墙壁赔偿问题，双方发生争执。为防止事态扩大，张树平寻求正确的救济途径，建议双方到水口镇派出所接受调处（侦查卷367）。调处中，孟祥金打电话喊来舅舅金谋军，事态进一步扩大。争执本来就是对方引起，对方又纠集人员，扩大事态，张树平始终处于被动、受害状态。在派出所的调解下，对方承认错误，并主动赔偿张树平重新粉刷墙壁花去的500元钱。这本来就是普通民事纠纷，而且过错在对方，原审却认定张树平“无事生非、寻衅滋事、强拿硬要500元”，明显与事实不符（侦查卷34、35、36、49、508）。 特别需要指出的是，曹必江是涉案直接证人。墙壁污损后，张树平请曹必江修复，在派出所民警的见证下，曹收取工本费500元。就是按照这个损失证明，致害方才赔偿了500元。一审将此认定为寻衅滋事、强拿硬要，十分荒唐。 （六）是非不分：功绩成罪过
2008年6月，张树平儿子路遇孟祥金，质问孟祥金为什么老跟自己的父亲过不去，双方发生纠纷。张树平听说后赶到现场，一是“熊了”自己的儿子；二是代替儿子向孟祥金道歉，说“这事是我儿子不对，今天不该问你”；三是用自己的车把孟祥金送走。这种主动平息事态、化解纠纷的行为，是国家及各级司法机关应当保护、提倡和鼓励的，来安县法院却将之认定为犯罪，明显颠倒了是非和功过（侦查卷59、515）。
（七） 本为受害者，咋成被告人 2009年5月3日下午，张宝福妻弟徐如彬9岁的女儿徐玉月摘了张树平家院子里的花，张树平妻子王银凤看到后说了几句，这对教育孩子有益无害。听说王银凤教育孩子的事，亲属徐如彬、徐如金、邵玄静、徐飞等不能正确对待，侵入张树平住宅围攻汪银凤。为平息事态，在张树平努力下，双方到派出所接受调处，化解了纠纷。由于过错在对方， 经水口镇派出所调解，徐如彬家人向张树平道了歉。二年后，原审再翻陈年老账，以寻衅滋事对对张树平一家三口定罪，颠倒黑白，荒唐至极，是典型的枉法裁判（侦查卷305、349、350、367）。 （八）一字之差，凸显“法盲”加“文盲” 2010年2月24日，因街上人多拥挤，张树平与王采琳发生口角，王采琳弟弟王伟琳见状后却主动上前，对张树平头部连打两拳，引起互殴（见侦查卷287、99、305页）。张树平妻子汪银凤见状情绪激动，张树平马上劝说：“你不要吱声”；儿子张雷见有人殴打自己的父亲，意欲上前报复，张树平与妻子汪银凤一同将张雷抱住，将其按倒在旁边的鞋摊上。就连被害人王伟琳的堂姐王梅琳也证明，为制止事态发展，“张树平把他老婆拽走了”。上述事实，被告人供述、证人证言、公安机关“出警经过”均可证实。这些行为，证明张树平是“寻衅滋事”的灭火者，而不是放火者（侦查卷29、60、66、73、77、295、326、347）。事后，张树平发现互殴中汽车智能钥匙丢失，经过水口镇派出所调解，王伟琳赔偿张树平2000元。这一事实，有调解记录和配钥匙的2400元厂家发票在案佐证，原审认定张树平无事生非向王伟琳“强拿硬要2000元”，明显与事实不符（侦查卷287-301）。 更加令人汗颜的是，案发当时，民警郑庆奎、王军在“出警证明”中证实：“张雷站在巷口欲用拳头打王伟琳”，被民警郑庆奎制止。然而判决书中却将“欲用拳头打王伟琳”的出警证明变成了“用拳头打王伟琳”，证明中的“欲”字被删除。一字之差，意思完全不同，即将“无”变成了“有”。对此，相关人员的解释是“没有根本区别”。说其“法盲”加“文盲”并不为过。 （未完待续） | 
千斤顶
