反腐败才是收入分配改革的重点

锦色山河

提高居民生活标准，分配改革势在必行!

　反腐败才是收入分配改革的重点　　周克成（财经评论员）
　　收入分配改革方案备受关注。但是，我认为如果要取得真正的成功，就不应该把眼睛盯住收入本身，而应该去考察社会中产生收入分化的原因，并逐一提出应对措施。
　　从经济学角度看，一个人能拥有比别人更高的经济收入，一定是因为他拥有什么垄断租值。而这些垄断租值的出现和存在，可能对社会具有正面作用，也可能对社会具有负面作用。我们要清楚分辨这些垄断租的来源，然后再谈要不要允许人们通过这样的垄断租获利。
　　正面的垄断租值遍布我们的社会，而这些垄断租不但广受欢迎，而且在现实中，就得到我们的有力保护。包括微软的专利技术、可口可乐的配方、姚明的球技、陈奕迅的歌喉等，这些都是具有一定的垄断性的产品，而这些垄断产品的出现增进了我们整个社会的财富和利益。
　　对于这些垄断租而产生的收入分化，人们并没有什么怨言，相反人们乐于见到这些垄断租创造者更加富有，所以我们总会对这些垄断加以保护。
　　让人不能接受的负面垄断租值，都是由政府官员利用行政力量创造和维持的。比如在中国只有中国移动、中国联通等少数几家公司可以经营移动电话业务，只有中石油、中石化等少数几家公司可以经营石油业务，只有发改委官员可以审批重大投资建设项目，只有铁道部可以建设运营铁路等等。
　　这些同样是一些垄断，并能产生巨大的垄断租值，而这些垄断租值的所有者，他们能获得远高于社会其他人的收入，并不是因为他们为社会创造了更多财富，相反，当这些垄断现象存在的时候，还可能降低了社会财富总量，因而人们对这些垄断租值的所有者——也就是政府官员、国企员工——的高收入感到不满。
　　现在我们谈的“收入分配改革”，重点也应该是在这部分的。我们不在乎李嘉诚、比尔盖茨比我们富有多少，但我们会在乎国企官员、高干子弟利用特权捞取了多少。但是，当我们反对后者收入太高的时候，并不能光盯住他们的收入本身，而应该考虑他们这些收入是哪里来的，并从根本上断绝他们这些收入来源。
　　我们既不能给这些政府官员或国企员工制定一个工资上限，也不能给他们制定一个“合理利润标准”和“红利上缴标准”，然后就以为万事大吉。事实上这样做并不能让他们的收入降下来。只要他们手中依然具有垄断权力，那他们就一定能获得垄断租值，而这租值是我们无法通过“工资上限”、“合理利润标准”、“红利上缴标准”来争夺的。
　　一位手握重权的发改委官员，你当然可以规定他月薪八千，但这样做并不能真的限制他的收入。只要他还拥有审批项目的权力，只要地方政府和企业办事还得找他，他就一定有办法从中捞取好处。我们当然已经有很多反腐败措施，但道高一尺魔高一丈，只要有利可求，那些官员总会找到隐秘的腐败方法。
　　国企员工的收入也是难以限制的。从表面上看，他们的工资也可以很低，但实际上人们还是可以找到很多办法将各种收入拿回去。比如他们可以拥有更多外出“培训”机会，会有更多节假日福利，会有更多可报销项目，会有更长带薪假期等。只要国企手中有钱，其高管及员工就一定有办法将这些钱放入自己的口袋。当我们去阻止的时候，除了浪费监管费用之外，恐怕不能有更多收获。
　　换言之，只要政府官员手中有权，他们就一定会有高收入。这些高收入不能在阳光下得到，他们就会将之转向地下的黑暗处。见不得光，但他们的收入是一定会有的。这就是一切政府和国企盛产腐败官员的原因。在私营企业中，老板是不需要腐败的，因为那些收入本来就是他的。
　　既然这样，我们能光盯住政府和国企官员的表面收入不放吗？显然不能。因为这样做不会取得多大效果。要真正取得成效，只能够是不断削减政府权力，不断打破国企垄断，当他们的特权减少，人们的自由增加的时候，他们也就很难通过腐败获取高收入了。而只有通过腐败产生的收入不均，才是真正值得我们反对的。
　　本文刊发于搜狐财经《微观财经》栏目，转载请注明出处，并保持文章完整性。

二逼青年

人性的贪婪.....

無訫

社会的变质和道德的沦丧。。